La Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura de la Nación, presidida por el senador Luis Juez, apoyó este jueves por unanimidad el dictamen acusatorio de los consejeros Álvaro González y Alberto Maques contra el juez federal de Rosario Marcelo Bailaque en el marco de la investigación del expediente 129/2024.
La decisión ahora debe votarse en el Plenario de la Magistratura para que el juez Bailaque sea enviado a Jury de Enjuiciamiento. Además, por sus fueros no cumple una prisión preventiva pedida por otro juez de Rosario.
Bailaque presentó la última semana su renuncia al cargo haciéndose efectiva a partir del 1 de julio. La decisión de aceptarla o no está en manos del Gobierno. En caso de rechazarla, el juez continuará bajo investigación del Consejo de la Magistratura y si lo destituyen perdería su jubilación.
En el primer cargo, recordó el diputado del PRO Alvaro Gonzalez se imputó la relación sospechosa entre el juez Bailaque, su contador y amigo Gabriel Mizzau y el narcotraficante Esteban Alvarado, su entorno y su entramado societario.
En concreto, en este cargo se analizó si la relación entre «Bailaque y su amigo Mizzau pudo haber afectado el avance de una causa contra Esteban Alvarado», agregó.
En el segundo cargo, «se imputó la coordinación entre el juez Bailaque, el financista Fernando Whpei y el ex titular de la AFIP de Santa Fe Carlos Vaudagna para perjudicar a unos señores de apellido Iglesias y Oneto, a través de la creación irregular de una causa penal, a cargo de Bailaque«. Iglesias iba a ser nombrado presidente de la empresa San Cristóbal Seguros.
Y, en el tercer cargo, «se imputó la relación de amistad entre el juez Bailaque y el financista Fernando Whpei, y su afectación a la imparcialidad de Bailaque en una causa en la que Fernando Whpei resultó investigado; y en un expediente, en la que una entidad financiera vinculada a Fernando Whapei fue beneficiada».
En el descargo presentado el martes pasado por escrito, el magistrado Bailaque «se limitó a reeditar los argumentos que ya había mencionado en sus primeros descargos y que ya habían sido considerados, al momento de la formulación de los cargos».
Respecto del segundo de los cargos mencionados, «el juez Bailaque solicitó la producción de 3 medidas de prueba, que tal como lo consignamos en el dictamen, 2 de esas medidas resultan improcedentes, por tratarse de expedientes judiciales que tiene a personas ajenas a este proceso como partes».
Y la tercera de esas medidas, «se trata de la convocatoria de un nuevo testigo, que, a la luz del cúmulo de prueba colectado, entendemos que resulta superflua. Y, eventualmente, el Dr. Bailaque podrá solicitar su producción en la próxima etapa de este trámite».
